​富士电视台记者会超10小时 新社长是《龙珠》《樱桃小丸子》制片人

富士电视台记者会超10小时 新社长是《龙珠》《樱桃小丸子》制片人

中文导报讯 围绕中居正广与女主播的不恰当性关系而引发的日本富士电视台广告客户叫停广告、节目的事件犹如波涛，一波高过一波，尤其是1月17日富士电视台举行的封闭型记者会惹了众怒，不得不在1月27日重开记者会。

会议于下午4点开始，共吸引了191家媒体、473名记者参与。各媒体提问持续了十小时，直到次日凌晨2点23分才结束，期间共有109名记者提问，创造了记者会历史上的最长时长——10小时23分钟。

漫长记者会的六项中心问答

富士媒体控股（HD）于1月27日宣布，富士电视台社长港浩一（72岁）和会长嘉纳修治（74岁，兼任富士媒体HD会长）辞职。两人是因涉及前艺人中居正广（52岁）的女性纠纷事件中，富士电视台员工的相关行为而承担责任。富士媒体HD的常务董事清水贤治（64岁）接任新社长。他曾制作了《龙珠》《樱桃小丸子》等知名动漫作品。

此次记者会历时10小时23分钟，针对六个争议点进行了回答。

1，富士员工是否参与了中居与女性的纠纷？

富士电视台再次否认了此说法，和去年12月27日及今年1月17日的声明一致。公司公布了自去年开始的内部调查结果，确认员工A曾与约十人一起参与了中居拥有的公寓中的烧烤聚会，并与中居、艺人相关人员、富士员工及相关女性等一同在东京市内的酒店举行过联谊会，但员工A并未参与纠纷发生当天的聚餐。另一方面，公司未能对女性进行聆听。

2，富士电视台对该纠纷的认识及责任人

富士电视台自2023年6月初便已知悉该纠纷，并于同年8月报告给港社长。港社长当时表达了“愤怒”的心情。然而，作为公司合规委员会主席的副会长远藤龙之介则在去年12月称，在相关报道发布之前他并未得知此事，重复了之前的解释。

3，富士的应对是否妥当？

富士电视台决定继续播出中居出演的《谁来中居》，表示考虑到女性的身心状态，尽量避免刺激。港社长反思道：“节目延续到现在非常抱歉。我认为在关注人权方面做得不够，结果也暴露了公司治理的严重问题。”

4，富士高层是否让女性员工“接待”艺人？

关于员工A参与的烧烤聚会、联谊会以及港社长生日庆祝活动中女性员工的参与，富士公司承认存在。港社长表示这些女性员工并非“接待人员”，而是作为“朋友”一同参加。副会长远藤还报告称，在其担任合规委员会主席期间，未收到女性记者对性骚扰的投诉。

5，港社长、日枝咨询顾问等管理层的去留问题

在会前召开的临时董事会上，决定了嘉纳会长和港社长辞职。远藤副会长表示，两人的辞职并非终结事件，他还称管理层的结构将进行“临时调整”，并明确表示日枝咨询顾问也在考虑进退问题。

6，富士台对赞助商的未来应对

清水新社长表示，富士电视台的广告销售在四月期已出现停滞。尽管没有透露具体的损失数字或广告数量，但电视台和电视广告收入都出现了下降。远藤副会长表示：“目前我们面临的不是金钱问题，而是信任丧失。我们正在努力恢复信任。”

记者会要开这么长吗？

这场记者会的提问环节长达10小时，即便到了凌晨1点33分时，第97个提问才结束，第一轮问答才结束。随后，主持人上野广报局长提出，可以通过邮件等方式向记者会提供后续答复。但之后仍有记者举手提问，最终所有提问都得到了回应。上野广报局长在结束时感谢了所有参与者，并提醒记者们注意是否有遗忘物品。虽然现场气氛紧张，但上野依然以平和的语气宣布记者会结束。

记者会中唯一的休息是在开始六小时后，即晚上10点左右。即便如此，提问的记者们和台上的五名高层也一直在疲劳中坚持回答每一个问题。

近年来举办的其他“长时间记者会”包括2019年7月22日吉本兴业社长冈本昭彦就所属艺人的黑暗工作事件进行的5小时半记者会，以及2023年9月7日，东山纪之和藤岛景子等人就性骚扰事件举行的4小时12分钟记者会。相比之下，2023年12月4日，日大美式足球队的相关案件则只举行了2小时45分钟的简短记者会。

在这次记者会之前，富士电视台于1月17日举行了港浩一社长的记者会，但由于限制了媒体的数量并禁止录像，引发了赞助商和其他方面的批评，导致广告撤档等一系列反应。为了回应这些批评，富士电视台决定于1月27日下午4点再次召开公开记者会，允许网络媒体参与，且允许进行视频录制，现场聚集了超过400人。部分提问环节的播放要求各媒体稍作延时10分钟，富士电视台解释称这是为了避免侵犯受害女性的隐私。

记者会的开始，港浩一社长、嘉纳修治会长、远藤龙之介副会长和富士媒体控股金光修社长等四位高层登场。首先，嘉纳会长代表富士电视台向公众道歉，四人一同低头致歉。随后，港社长和嘉纳会长分别再次致歉并宣布辞职。同时，富士媒体控股的新社长清水贤治也登场，表示“从零开始”。

上野广报局长接着报告了中居正广事件的调查进展，远藤副会长和港社长对前次17日的闭门记者会进行了再次说明和道歉。

随后的提问环节中，记者提出了包括中居正广和受害女性的同意问题在内的一些敏感问题，引发了激烈的辩论。记者会过程中也出现了突发事件，一名直播的自媒体人员因在会场进行TikTok直播而被工作人员强行退出。

随着时间的推移，提问的内容逐渐涉及到更多的主题，包括大谷翔平购房的报道、富士电视台高层日枝久的情况以及集团的经营状况等。

自媒体记者素质遭质疑

记者会中，引起日本网友质疑的还有自媒体和部分媒体人的素质。日本资深制作人纷纷在网络留言表示，当有记者的提问只是表达自己的主张，或者过于想出风头时，这会对其他参与者和会议的进行产生负面影响，尤其是当记者会时间过长时，容易让讨论偏离本来的目标，甚至让现场的观众和其他媒体感到负担。

然而，如何在记者会中平衡自由与限制是一个复杂的问题。对媒体设限，可能会让部分报道自由受限，这是一个值得担忧的情况。同时，记者自身若能遵守职业道德，提出与会议主题相关且建设性的提问，将有助于促进更有意义的讨论。

也有日本资深记者指出，确实，随着社交媒体的兴起，几乎每个人都可以自称是“记者”或“媒体人”，这使得这次记者会的参与者越来越多。然而，一些记者的提问不仅没有考虑到受害者的隐私，而且还表现出过于激进的态度，甚至有些人在记者会中大声喊叫，显得缺乏专业性和尊重。这些行为显然会影响整个记者会的氛围和有效性。

可以确认，富士电视台作为媒体在此次事件中的处理确实存在问题，正如他们自己承认的那样。然而，通过这次问题，也可以明确看到报道这一事件的媒体暴露出了另外一个问题。

近年来，有人指出，媒体为了吸引关注和注意力而忽视信息的质量和可靠性，试图从中获取利益。这种“注意力经济”的思维方式过于强烈，尤其是在“通过引发和加剧愤怒的报道来提高点击率”的偏向变得显而易见。事实上，像前述提到的中居正广的个性和过去的言行被否定的报道就很突出。

在重开记者会时，不得不关注的问题之一就是记者的态度和提问方式。“记者的水平”成为了热门话题。

许多记者反复提出相同的问题，情绪化地提高嗓门，长篇大论地表达个人观点而非提问，进行长时间的说教而不提问题，甚至在发言人回答时大声辱骂，试图强行获得承诺……此外，甚至还有一些看起来既非媒体也非记者的YouTuber参与其中，他们违反了对受害者的尊重规则。

有些人表示“感到共情羞耻”（看到他人尴尬的样子自己也会感到羞耻），或者有声音指出“提问人权侵害问题的记者自己也在进行类似人权侵害”的行为。

直播记者会的网络留言也持续以飞快的速度刷新留言，有质疑富士台之前处理方式的留言，也有纯属调侃的，让这场会见成为网民的狂欢。这时候也没有国民素质之分了，哪国的网民都爱热闹。