​“我”和“二舅”都很好：“他大舅他二舅都是他舅”

“我”和“二舅”都很好：“他大舅他二舅都是他舅”

“我”和“二舅”都很好：“他大舅他二舅都是他舅”

崔书君

这两天在网上，二舅刷屏了，二舅出名了。这是一个感人的故事，这是一个励志的故事。引起了公众的共鸣，所以就一夜爆火。

但是火的快，就容易发生火灾。尤其现在的一些媒体记者，自媒体，或者普通网友，也许是盗墓笔记，鬼吹灯看多了，就喜欢挖坟，挖地三尺，刨根问底。说什么作者不是二舅的外甥，只是外甥女婿，说什么故事里的二舅有一些虚构，并非完全是真实的，更有人质疑视频作者的目的。对此，小崔有话说。

首先说说真实性的问题。先说作者和二舅的关系，只要作者管他叫二舅，这就够了。老秦腔里都唱了，他大舅他二舅都是他舅，高桌子低板凳都是木头。那么按照这个道理，他外甥他外甥女婿都管他叫舅，这一点问题也没有，作者在文中压根就没说过是他的亲舅舅，更何况如果相处的关系好，比亲舅舅还要亲。非要证明“爷爷不是你的亲爷爷，奶奶也不是你的亲奶奶”？这也是让人无语。

从小，老师教我们写作文，就要求真实，但其实这个真实主要是情感真实，发自内心的真实就可以。你写我的妈妈，老师不会去调查是你的亲妈还是后妈。你写我的老师，老师不会在意你写的是班主任老师还是科任老师，你写我的邻居，老师也不会去调查他住在你家的东边还是西边，是张大爷还是李大妈。

文学作品都是有艺术化的，有夸张的，甚至有虚构的。只要情感是真实的，只要是弘扬正能量的，就可以。小学的时候我们就学习过古诗《悯农》：锄禾日当午……作者李绅，其实历史上真实的李绅，后来成了一个大官，一个贪官，不管百姓疾苦。也许他的腐化是长大之后转变的，也许他小的时候就有这种理想，但这都不妨碍他少年时写的《悯农》是真实情感，不妨碍我们继续背诵这首诗。中学的时候，我们都学过朱自清的《背影》，后来我们知道了，其实朱自清和父亲的关系不好，甚至可以说很差，但这也并不妨碍他对父亲的情感是真实的。

有的人说了，视频作者并没有说他那是一篇小说，而是说那是真事。过去的真事就是故事，故事就是发生过的真事，但谁说讲故事的时候就不能有艺术的，有虚构的？这个艺术虚构，也许是故意的，也许是因为时间太久远而记不清了，都有可能。

我不得不承认，这个二舅火了，二舅的故事确实感人，确实励志，二舅确实平凡的，而又伟大的。但肯定有作者的功劳在内，作者写的简直太好了，当然，他不是直接发表的文字，而是录的视频，也许这不叫文章，应该叫文案，但文字和语言确实好，就算同一个二舅，有很多个外甥，不同的人写出来的效果肯定不一样。我认为，不管他写的是小说，还是故事，哪怕是人物传记，都是允许有一些艺术虚构甚至夸张的。

我认为只有两种情况下，必须是完全真实的，不能有任何虚构。一个是新闻报道，一个是法庭陈述。那么，视频作者第一不是在报道新闻，第二他也没有要去控诉谁起诉谁，不是作为法庭证据，根本没有义务陈述的完全是事实。故事中唯一提到的可能涉及大的一点法律问题就是，二舅小时候的残疾可能是因为一个赤脚医生打针造成，且不说这个医生都已经去世多年，就算他活着的时候，二舅见了他也是微笑面对，没有任何抱怨，更没有追究责任的想法，更何况那时候的生活环境，医疗水平，都是很正常的情况。就像经历过文革时代的人，都有权利去控诉过去，但是又有谁能完全真实完全有证据地控诉某一个人呢？

很多人，心灵鸡汤读得不少，只管鸡汤好喝，也不去追究这鸡是溜达鸡啊，还是肉食鸡啊。有一篇励志的让人感动的故事，就够了，何必刨根问底呢？

然后，再说说目的性的问题。有的人说作者是为了炒作，是为了点击率。那么我想问，哪个作者，哪个视频发布者，哪个新闻媒体或者自媒体作者，不希望自己的东西浏览量高、点击率高呢？无论是古代的百家争鸣，还是唐诗宋词，无论是吴承恩曹雪芹，还是鲁迅老舍，哪个不希望自己写的文章出名呢？只要不违规违法，炒作也是正当的。更何况，视频作者并没有火了之后就趁热打铁，让二舅或者自己直播带货，更没有请求打赏捐款，二舅也暂时离开了那个村子躲避媒体的聚焦，我觉得这比某些明星和网红强多了。

最后我想说，艺术源于生活而高于生活，学习其励志图强，逆境求生的精神吧。看视频本身的价值和意义，它传达给社会一个向上的动力。视频作者已经说了，不想被打扰生活，然后一大帮人装作看不见，非得去打扰，一味地追其究竟到底意义何在呢？作者发视频的初衷在一次次扒底的情况下，已经渐渐被大众扭曲了，希望赶紧还二舅一个清静的生活，还我们自己一个安静的感悟。