​人性本恶是谁提出的荀子，人性本善和人性本恶是谁提出的是人性本恶是荀子提出

人性本恶是谁提出的荀子，人性本善和人性本恶是谁提出的是人性本恶是荀子提出的，中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论的。

关于人性本恶是谁提出的荀子，人性本善和人性本恶是谁提出的以及人性本恶是谁提出的荀子，人性本善是谁提出的，人性本善和人性本恶是谁提出的，心理学人性本恶是谁提出的，人性本恶是谁提出的外国等问题，小编将为你整理以下知识：

人性本恶是谁提出的荀子，人性本善和人性本恶是谁提出的

人性本恶是荀子提出的，中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。

性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

性恶论，是指荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。

荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜。

扩展资料：

性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。

其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。

性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。

是生物就要生存，就一定要求生。

既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。

荀子的做法只是没有回避它而已。

从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。

孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。

荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

人性本恶是谁提出的?

"人性本恶"是谁说的？

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。

荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。

孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。

既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。

”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

与“性”相对的是“伪”。

“伪”是人为、后天加工的意思。

比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。

性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。

”

谁提出人性本恶说，谁提出人性本善说？人到底是善是恶？

这个问题当年孟子和荀子吵得很厉害，从当时的社会反响来看，好像是孟子占了上风的。

人本来是什么样子，一出来其实并无所谓好坏之分的，因为他是无害的，所以也可以当成是好的，至少他的出世首先带来的是家人的喜悦，虽乱激然他是哭着来到这个世界上的。

所有的好坏是非黑白善恶都是后来才有的，因为有了社会万象的参照，所以可以映射出其好或坏，包括他所受的教育、所接触的人、所获得的观念，都逐渐的产生出来，而这些，则正是人之偏见的产生的过程，所有那些好坏善恶的标准衡量之，则有了善恶之别。

事实上，好坏善恶的标准从来不是确定无疑的。

世上并非是黑白无间道的，绝大部分的人，都是处于中间这类，不好也不坏，非善非恶庸庸碌碌过了一生的人占绝大多数。

孟子：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之”

荀子：分清天赋（“性”）和人为（“伪”）的区别。

他认为“凡性者，天之就也，不可学，不可事。

礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事面成者也。

不可学，不可事而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪，是性伪之分也。

”（《荀子.性恶》

最早提出“人性本善”和“人性本恶”观点的人分别是谁？

孟子提出的性善论，荀子主张性恶论。

孟子与荀子同为先秦儒家大师，但其关于人性善与人性恶的观点却截然相反。

那么究竟谁的观点代表儒家原则？是孟子对而荀子错，还是荀子对而孟子错，抑或是二人都错？结论只能是二人都错，也就是说二人在逻辑思辨上都是独断的，而都是出于独断这一点又恰恰便是包括二人在内的儒家的共同原则。

儒家学说是一道德体系，其中的许多原则属自明性质，非由逻辑论辩可以证明，也无须通过逻辑论辩的形式证明。

荀子和孟子二人，荀子主性恶，孟子主性善，荀孟的不同不在于儒家“仁”的思想的差异，也不在于儒家逻辑论证方法的差异。

孔孟荀三人所以能并列为早期儒家大师，其中一个重要原因就是孔孟荀三人在思想和方法论上的一致。

荀孟所以不同，是因为二人在儒学的理想与实践上有着不同的侧重。

表面上看性善、性恶正相反对，实际上却更加反映了荀孟二人极为一致的儒家本色。

孟子和荀子都认为性不是不可以改变的，不是决定一切的，所以所谓性善性恶，先天后天，原也就无所谓善恶，性善性恶只是二人逻辑论证的不同前提而已。

孟子的“义”出乎心性，但是“或相倍蓰而无算者，不能尽其才也”。

“苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消”。

仁义者，“求则得之，舍则失之”。

先天虽有的，后天也有可能会失去。

荀子的仁义虽在生性天情之外，但君子“化性起伪”，“强学而求有之”。

先天没有的，后天也可以具备。

所以先天有没有并没有关系，关键是要看后天能不能拥有。

所以说，性善论与性恶论是同样归结为儒家“仁政”理想和“求”与“学”的实践原则，在此一点上二者并没有本质的不同。

孟子和荀子既然一致，为什么会有一人主张性善哗脊袜、一人主张性恶？其原因即在于二人所处的历史环境不同。

对此，司马迁早有指出。

《史记》将野雀孟子与荀子合传，是有其充分考虑的。

?

《史记·孟子荀卿列传》司马迁评价孟子说：“当是之时，秦用商君，富国强兵，楚魏用吴起，战胜弱敌，齐威王宣王用孙子田忌之徒，而诸侯东面朝齐。

天下方务于合从连衡，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐虞三代之德，是以所如者不合。

”又说孟子“游事齐宣王，宣王不能用。

适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情”。

所谓“所如者不合”与“迂远而阔于事情”，是说孟子的学说主张与当时的社会现实相差太远，孟子被认为是过于理想化了。

《史记·孟子荀卿列传》司马迁评价荀子说：“荀卿，赵人。

年五十始来游学于齐。

田骈之属皆已死齐襄王时，而荀卿最为老师。

齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。

齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。

春申君死而荀卿废，因家兰陵。

荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如庄周等又猾稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列着数万言而卒。

”所谓“嫉浊世之政，亡国乱君相属”，说明到荀子时社会现实更趋恶化，更不容提出过高的理想。

孔孟荀三人的身世环境属于同一类型，都有所谓是非淆乱、老而发愤的经历。

但孔子生当春秋末年，孟子生当战国前期，社会政治状况毕竟要好一些，使人感觉尚有药可救。

而荀子生当战国末年，作为春秋战国最后一位集大成的学术大师，所感受到的社会环境的险恶，以及来自儒家统系的责任感和心理压力，都在孔子孟子之上。

所以荀子专意著作了《性恶》一篇，说：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争生而辞让亡焉。

生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。

生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故 *** 生而礼义文理亡焉。

然则从人之性，顺人之情，必出乎争夺，合于犯分乱理而归于暴。

”

孟子讲仁义，把仁义概念建立在对人的心理分析之上。

为了强调仁义，所以深自树立，高自标榜，以求激励人心，要求人在后天行事中保持......

荀子说人性本恶,有他的原话吗？

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。

荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。

孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。

既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。

”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

与“性”相对的是“伪”。

“伪”是人为、后天加工的意思。

比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。

性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。

”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。

”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

他认为：性是恶的,伪是善的。

如何使人由恶变善呢？荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。

今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故 *** 生而礼义文理亡焉。

然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。

故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。

由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。

”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这恭都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、 *** 。

因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。

荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。

’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。

凡性者，天之就也，不可学，不可事。

礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。

不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。

”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。

在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。

在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。