如何评价三国中被司马懿称为智囊的桓范？

先说结论，桓范是一个被高估的历史人物。

三国某士桓范

在高平陵之变中，似乎曹家这边明白人只有桓范一人，而“智障”曹爽不听桓范的计策，最终被族灭。因而史家多为桓范惋惜而大骂曹爽窝囊废猪脑子。

但这事儿你要是细想，就会觉得蹊跷，曹爽为什么在最要命的事情上完全不听桓范的。桓范是真的被曹家人误了嘛？

高平陵之变

范南见爽，劝爽兄弟以天子诣许昌，徵四方以自辅。爽疑，羲又无言。范自谓羲曰：“事昭然，卿用读书何为邪！於今日卿等门户倒矣！”俱不言。范又谓羲曰：“卿别营近在阙南，洛阳典农治在城外，呼召如意。今诣许昌，不过中宿，许昌别库，足相被假；所忧当在谷食，而大司农印章在我身。”羲兄弟默然不从

桓范劝曹爽挟天子到许昌招天下兵马讨伐司马懿，按理说曹爽此时合理的表现无非就是听或不听（从之，或不从，参照后面曹羲兄弟不从这句），但是史书却用了“疑”这个字形容他的态度。曹爽疑什么，司马懿已经政变，或降或者战已经很清楚了，除非他根本不信任桓范。

于时曹爽辅政，以范乡里老宿，於九卿中特敬之，然不甚亲也。

啥意思，就是说桓范是曹爽乡里的长辈，又位列九卿，所以曹爽比较敬重他，但是关系不算亲近。给您供着敬着而已，您也别太把自己当回事儿。曹爽就是这么个态度。

及宣王起兵，闭城门，以范为晓事，乃指召之，欲使领中领军。范欲应召，而其子谏之，以车驾在外，不如南出。范疑有顷，儿又促之。

而桓范呢，司马懿起兵之后其实就有意拉拢他让其担任中领军。一般的史官觉得桓范是支持曹家的铁杆决不能投司马懿，可是实际他怎么表现的呢，“范欲应召”。最后还是等到儿子来了，给他分析了形势，说天子在外跟随曹爽。

那意思就是现在跟着曹爽赢面更大。结果桓范还在那儿迟疑呢，在儿子的一再催促下才下定决心。说白了，他也是首鼠两端，立场不坚定的。

咱们现在开了上帝视角，已经知道了曹爽失了这次机会，最终下场就是灭族。你当然觉得曹爽愚不可及。可现代社会一个满脑袋物欲，整天想着钱，女人，车的凡夫俗子在曹爽的位置上又会怎么做决定？

曹爽

你大概会想，桓范这老小子从来就不是我的心腹，现在这个时间点来跟我说这些到底什么用意？什么用心？他从城里出来，会不会是司马老贼派来试探老子虚实的？老子一旦听他的把天子移驾许昌，在老贼和太后那儿坐实了谋反的罪名可咋整？难道真的只能反了吗？不行，风险太大，老子的女人和车子怎么办啊？老爹留下来的财富还要不要？司马老贼虽然阴险，但不至于不顾颜面非要老子的命吧？朝堂之上，大家面子上从来都是过得去的呀，我和老贼做个交易，他应该会放过我。嗯，是了。桓范这老小子，想要老子舍弃全部去做赌注，你丫疯了，老子没权一样可以做富家翁！！所以还笑话曹爽吗？对照看看你每天身边的事情，关照下你的内心，有没有类似的得失进退，绝对有似曾相识。

心不正则意必乱，还能期望做成什么大事？

司马懿

题外话不说了，整个高平陵事变里，桓范的表现配不上后世给他安的时运不济的智者形象，顶多算是个身败名裂的投机者。后世不耻司马篡魏，产生同情心理，故而无形中拔高了桓范的形象。

历史上真实的桓范，其实心胸狭隘，乐衷功名，又不甘人下。他的传记里除了高平陵之变这一段之外，基本就是讲三个他不能容人，与人交恶的故事。说明这个人心术不正，德行不高，又不善于处理人之间的矛盾。最后被灭三族，跟他的本性，本心有很大关系，不能把所有的锅让曹爽一个人背了。

喜欢的话可以关注我的其他内容，大家的支持是我创作的动力。